Comparaison côte à côte entre évaluation des risques liés à l’IA et audit d’IA. Comprendre comment un processus de risque soutient les décisions avant et pendant le déploiement, tandis qu’un audit évalue des systèmes ou la gouvernance au regard de critères définis.
Verdict rapide: Utilisez évaluation des risques liés à l’IA pour identifier et gérer les risques ; utilisez audit d’IA pour évaluer les preuves, contrôles ou affirmations au regard de critères définis.
AI Risk Assessment describes structured process for identifying, analyzing, evaluating, and mitigating risks associated with an AI system or use case.
Contexte : Particulièrement pertinent avant le déploiement, pendant la revue de conception et lors du choix des contrôles ou de l’usage acceptable pour un cas d’usage d’IA.
AI Audit describes structured evaluation of an AI system, model, or governance process against defined criteria.
Contexte : Particulièrement pertinent pour vérifier si les contrôles, la documentation et les affirmations d’IA satisfont une norme interne ou externe.
| Aspect | [AI] Risk Assessment | [AI] Audit |
|---|---|---|
| Objectif | Une évaluation des risques liés à l’IA identifie, analyse, évalue et atténue les risques associés à un système d’IA ou à un cas d’usage. | Un audit d’IA évalue un système d’IA, un modèle ou un processus de gouvernance au regard de critères définis. |
| Responsable | L’évaluation des risques est souvent portée par le produit, la gouvernance, le risque, la conformité ou le propriétaire du système responsable des décisions et des contrôles. | L’audit est souvent réalisé par l’audit interne, l’assurance, la conformité, un examinateur externe ou une fonction d’évaluation suffisamment indépendante. |
| Entrées | Les entrées incluent la description du cas d’usage, la finalité prévue, les utilisateurs affectés, les données, le comportement du modèle, le contexte et les critères de risque. | Les entrées incluent les politiques, critères, documentations, journaux, résultats de tests, preuves de contrôle, entretiens et évaluations antérieures. |
| Sorties | Les sorties incluent les notations de risque, les mesures d’atténuation, les décisions de risque résiduel, les plans de suivi et les recommandations de déploiement. | Les sorties incluent les constats, lacunes de preuve, observations sur les contrôles, conclusions d’assurance et recommandations de remédiation. |
| Piste d’audit | L’évaluation des risques crée une piste de décision montrant comment les risques ont été identifiés et traités. | L’audit examine et renforce la piste de preuve montrant si les critères et les contrôles ont été respectés. |
| Calendrier | L’évaluation des risques devrait avoir lieu avant le déploiement et se répéter lorsque les risques, les données, l’usage ou le comportement du système changent. | L’audit peut avoir lieu après la conception ou la mise en œuvre des contrôles, et peut être périodique, déclenché par un événement ou lié à une version. |
En pratique, l’évaluation des risques devrait créer le plan de contrôle, et l’audit devrait tester si ce plan existe, est justifié et fonctionne. Fusionner les deux dans une liste de contrôle informelle affaiblit les deux fonctions.
Appeler auto-évaluation un audit sans indépendance ni critères.
Traiter un constat d’audit comme substitut à l’acceptation du risque.
Réaliser une évaluation des risques une seule fois puis ne jamais la mettre à jour.
Auditer la documentation sans vérifier si les contrôles fonctionnent en pratique.
Utilisez évaluation des risques liés à l’IA lorsqu’une équipe doit identifier les risques et décider si un système ou un cas d’usage peut avancer avec des contrôles. Elle devrait guider la conception, les achats, le déploiement, le suivi et les décisions d’usage acceptable.
Utilisez audit d’IA lorsqu’une équipe doit évaluer si un système, un modèle ou un processus de gouvernance satisfait des critères définis. Il est particulièrement utile pour la revue indépendante, le reporting d’assurance et la remédiation fondée sur des preuves.
Les évaluations des risques liés à l’IA soutiennent la gestion des risques dans des cadres tels que NIST AI RMF et ISO/IEC 42001, tandis que les audits aident à vérifier si les contrôles et la documentation sont adéquats. Dans les programmes liés au règlement européen sur l’IA, les deux peuvent soutenir les preuves de gouvernance, de suivi et de responsabilité.
Une évaluation des risques vient généralement en premier parce qu’elle identifie les risques et les contrôles. Un audit peut ensuite évaluer si les contrôles, les enregistrements et les affirmations satisfont les critères définis.
La même équipe peut contribuer des preuves aux deux, mais la valeur de l’audit augmente avec l’indépendance, la transparence et des critères clairs. Les programmes de gouvernance devraient séparer les responsabilités lorsque c’est possible.
L’audit devrait pouvoir retracer les décisions de l’évaluation des risques vers les contrôles, les enregistrements de suivi, les résultats de tests, les incidents et les actions de remédiation.
No recently viewed comparisons yet.